故宮承認(rèn)損壞宋代文物

    　據(jù)本報報道，故宮博物院證實了文物損壞一事。據(jù)介紹，7月4日，古陶瓷檢測研究實驗室對宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無損分析時，科研人員操作失誤，樣品臺上升距離過大，致使文物發(fā)生擠壓損壞。受此次事件影響，目前，該課題的實驗室工作已經(jīng)暫停。

 　   據(jù)介紹，去年起，故宮通過無損檢測儀器，完成50多件陶瓷文物的分析。目前，針對事故相關(guān)責(zé)任人的處理意見已經(jīng)形成，但故宮博物院調(diào)查報告尚未正式上報給文化部、國家文物局，待把事故原因全部調(diào)查清楚后將上報。

　　如果操作嚴(yán)謹(jǐn) 事件不會發(fā)生

    　文物因為客觀意外受損是一件在所難免的事情，但人為因素受損卻完全可以最大限度地避免。仔細(xì)想想，如果當(dāng)事人能足夠認(rèn)真仔細(xì)的話，有些事情是可以避免的，畢竟這與人力難違的天災(zāi)不同。與展出時的人為疏忽破壞相比，在研究的名義下因為人為因素造成對文物的破壞的話，那我們更是無法承受的，畢竟這種傷害更加隱蔽甚至可以隱藏起來。

   　 “無損分析測試”是現(xiàn)代的測試方式，本應(yīng)慎之又慎。“樣品臺上升距離過大，以致文物發(fā)生擠壓損壞”。從這句話中我們可以隱約知道，假如操作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘?ldquo;過大”是不會發(fā)生的。

    　但這種不嚴(yán)謹(jǐn)，是工作人員的疏忽還是整個課題組乃至故宮博物院的工作思路問題，我們就不得而知了。如果是整體性工作的一貫不認(rèn)真，那把罪責(zé)歸于第一操作人顯然是不合理的，一個“疏忽”和一個“操作失誤”不能承擔(dān)所有的責(zé)任。

　　姜伯靜
　
　　不止文物損壞 信任也受傷害

  　  故宮損壞國家一級文物，是件大事，不僅應(yīng)該及時調(diào)查，及時向上級部門報告，而且更應(yīng)該及時向公眾公開，因為任何一件國家文物都是國家的，都是人民的�？墒�，事情發(fā)生在7月4日，現(xiàn)在居然是先由網(wǎng)友曝光，然后故宮才出面承認(rèn)，實在令人無法接受。

  　  說穿了，是管理上存在問題。如果管理是科學(xué)的，如果管理是嚴(yán)密的，工作人員會非常小心地工作，如此寶物放在故宮里才是讓人放心的�？蓮囊贿B串的故宮事件中不難發(fā)現(xiàn)，故宮在管理上存在著極大的問題。

  　  誰損壞誰負(fù)責(zé)，但更重要的是要拷問故宮現(xiàn)行的管理制度，拷問現(xiàn)在的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

    　我們還能夠繼續(xù)信任故宮嗎？

　　郭文斌

　　故宮的聲譽 也是易碎的

   　 最珍貴的瓷器在實施最先進(jìn)的無損分析時，卻被我們科研人員以一個小小的 “操作失誤”徹底弄碎了。

    　更可笑的是，故宮面對自己工作失誤時的態(tài)度。從文物被盜到錦旗上的錯字，再到今天隱瞞打碎瓷器，故宮的態(tài)度一次又一次印證了網(wǎng)友總結(jié)的故宮道歉模式：能抵賴就抵賴，能狡辯就狡辯，實在賴不了，辯不贏，只好認(rèn)錯�？墒�，即使認(rèn)錯，還“猶抱琵琶半遮面”。

  　  以前是“領(lǐng)導(dǎo)不知情”，現(xiàn)在是想“徹底調(diào)查清楚，形成一份詳細(xì)的調(diào)查報告后上報”，總是一副理由充分的樣子。普通老百姓對故宮的印象，一直是神秘、高貴、權(quán)威、嚴(yán)謹(jǐn)，里面的物、里面的人，都需我們仰視才行。

　    接二連三的負(fù)面事件，讓我們開始重新打量心目中曾經(jīng)神圣的那個故宮，甚至有人開始對其睨視。宋代的瓷器不是廚房的盤子，動不動就可以失手。故宮的聲譽本身也是一件易碎的瓷器，因其珍貴，更應(yīng)小心翼翼。如果你不拿它當(dāng)回事，一旦打碎，就會像宋代那個盤子一樣，就再也回不來了。