“社會人”假設是管理學書籍中常見的一種人性假設，同“經濟人”假設相對應。一般認為，“社會人”假設來自梅奧主持的霍桑實驗，在梅奧的《工業(yè)文明的人類問題》和《工業(yè)文明的社會問題》中有明確的表述。但是，我們如果廣泛瀏覽管理學的有關書籍，就不難發(fā)現(xiàn)，國內的管理學著作，對“社會人”的解釋不盡如梅奧的原意。

　　有的書籍和文章在介紹社會人假設時，往往強調，工人不僅僅具有經濟利益的需求，而且還有社會利益的需求。凡是采用這種說法的，在批評經濟人假設的缺陷時，也往往同時強調，經濟人假設把工人看作只追求經濟利益、只具有金錢動機的人。這種對人性假設的理解，反映了國內管理學研究中的某些缺失。

　　梅奧確實強調工人的社會性，但是，他所說的社會性，不包含利益因素。與之相對應，泰羅等人確實強調工人的經濟追求，但這種經濟追求絕不是僅僅等于金錢和物質。如果通讀泰羅和梅奧的著作，不難發(fā)現(xiàn)：所謂經濟人假設，等于理性人假設；所謂社會人假設，等于情感人假設。經濟人假設建立在符合邏輯的利害計算基礎上，而社會人假設建立在以情感為前提的人際交流基礎上。如果把利益追求僅僅理解為物質利益，那么，非物質的利益滿足就沒有容身之地，泰羅的“心理革命”也就不復存在；如果把交往追求僅僅理解為社會利益，那么，人類情感就失去寄托，梅奧的“人類關愛”也就失去了地盤。

　　本文發(fā)表于博銳|boraid|40
　　這兩種假設雖然互相對立，但正好相反相成。那種言辭激烈的互相批判，正是以對方的存在為前提的。梅奧雖然聲稱經濟人假設已經過時，但他無法使企業(yè)不追求效益。而一旦有效益（包括社會效益）、利潤、生產率等等概念介入，經濟人假設就在其中悄然復活。這正是梅奧思想中自身矛盾的一個表現(xiàn)。

　　后來更多的人性假設，如沙因提出的“復雜人”假設，只是想在二者的互補基礎上尋找出新的統(tǒng)一而已。如果從類型學的邏輯結構來看，沙因把“自我實現(xiàn)人”列入人性假設，本身就同已有的兩種人性假設不在一個層次上，而“復雜人”更是綜合二者的一種假設。所以，在分類上是有問題的。也許，這種試圖調和二者的種種努力，恰好是經濟人假設和社會人假設無法分離的表現(xiàn)之一。

　　所以，真正理解人性假設的內涵，需要對泰羅和梅奧的思想進行全面解讀，克服人云亦云的風氣。