整個經濟鏈條中，人們最關心哪個環(huán)節(jié)？我想，不同的人們，當有不同的心思罷。例如官 員們最關心的，通常是GDP和引進外資，這與他們的升遷有關；企業(yè)家們呢，則關心銷售額和利潤什么的，這決定了他們能否躋身“先富者”行列；而那些腦體勞動者們，最關心的大概就是工資了，還有日用品的價格吧，因為他們首先要生活。

    也就是說，中國人民最關心的，應當是工資問題。

    在我看來，正是這個“分配”問題，最能扯動人們的心弦，最能使人民快樂或者痛苦。

熱點推薦：
2006創(chuàng)業(yè)項目絕密檔案  磨豆成金 星巴克品牌傳奇  創(chuàng)業(yè)就賺女人的錢
2006春季求職攻略大全  春“機”盎然創(chuàng)業(yè)忙  創(chuàng)富時代：十大新商業(yè)模式

    但表面上，事情似乎看不太出來。首先，報刊上沒有見到多少老百姓談工資的報道。同時，在中國，經濟學家們，特別是著名的、資深的、得大獎的那些學者，幾乎沒有什么關于當代工資問題的專著或者有影響的論文�？傮w上，這情形真使人遺憾，我感到，中國高級的經濟學者們似乎漏掉了一個重要的東西，而且是最重要的東西。

    經濟學家們認為“低工資制”已成歷史

    中國那些著名經濟學家們關心什么？從他們汗牛充棟的著述和文章、講演中，不難發(fā)現(xiàn)，他們大都非常關心“經濟發(fā)展”，關心GDP總量，還關心增長速度。這當然也難說有什么錯。但不過，我注意到，他們大都很少論述“分配”問題，他們不關心這個。

    其實，這是個很難繞開的話題，目前也是個充滿危險性的事物�？粗袊鴼v史上的多數(shù)動 亂，主要源于分配不公，而不僅僅因為經濟的困難。而且，經濟即使發(fā)展了，土地的過分兼并和人民的貧困化，也會使得全社會最終走向“天下大 亂”。這是中國歷史進程中一再表現(xiàn)出來的、不可改變的邏輯。

    所以，只管發(fā)展經濟而無視分配問題，恐怕最終只能將社會引向動亂。

    再說，在理論上，像人類的一切動作一樣，發(fā)展經濟總得有個目的。我們總不能說：發(fā)展經濟就是為了經濟發(fā)展。我認為，經濟發(fā)展的目的，就是為了讓人們能享受其成果。問題是：是極“少數(shù)”人享受，還是大“多數(shù)”民眾都能享受？這就涉及到了“分配”問題。我知道，我們經濟學界也有人申請到了課題費、研究所謂“收入分配”問題，但是，鮮見有人鄭重其事地提出中國的“低工資制”的問題。

    我認為，這是中國經濟學界一個很大的理論疏忽。

    當然，說主流學者完全不理睬“低工資制”也不是事實。他們也會偶爾順便提及此事，但他們多認為“低工資制”是改革以前的制度，董輔?、吳敬璉等明確說到“計劃經濟”時期的“低工資制”，稱它是當時的、過去的。從網上可以看出，不少經濟學家認為，過去是“低工資”，但是改革后已經變化了。最令人感到幽默的，是著名經濟學家王玨、高鴻業(yè)提出了幾個消費階段：（1）“元級和10元級”階段，是從建國開始到60年代初。他們指出：這一時期是“從供給制到低工資制的實行”。然后是（2）“百元級”階段。從60年代中期到70年代后期，比較時髦的消費品是所謂“三轉一響”（即自行車、手表、縫紉機、收音機）。（3）“千元級”階段。從80年代初期到90年代中期。該時期消費品的檔次已經大大提高，諸如電視機、電冰箱、洗衣機等在消費品結構中占據突出地位。他們指出：“這一時期人們的收入大幅度增加”。（4）“萬元級和10萬元級”階段。他們認為：中國人的吃、穿、用已得到基本滿足。有代表性的消費品是房子、小汽車等，消費品的價格在萬元、數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元。于是，他們歡快地判斷說：中國城鎮(zhèn)居民的消費水平，現(xiàn)在正向10萬元級的臺階邁進。

    從這里不難看出，經濟學家們認為“低工資制”已成歷史。

    但這里，經濟學家的理論令我不服。我認為，用一些消費品的不同，并不能證明“低工資制”什么。今日的電視機，也并不比60年代的手表更加昂貴。以我自己為例，60年代末畢業(yè)時，3個月工資才能買一塊手表；而今天，我2個月的退休金就可以買一臺3千余元的彩電了。其實，消費品本身的變化，只能說明技術的進步，并不能說明工資的高低。古代皇帝通常是全國收入最高的人了吧，但他們全都沒有消費過彩電，見過手表的皇 帝也只寥寥，但能說皇帝們的收入是“元級和10元級”的嗎？

    我要證明當前中國仍是“低工資”

    其實，正確地說，“低工資”和“低工資制”還是不同的概念。我們常說的“低工資制”，是指建國后在國家基本負擔住房、醫(yī)療和教育費用的情況下，給職工發(fā)放“低工資”。當時是故意這樣做的，國家主觀上大概是為了更有利于集中建設資金，同時為人民提供基本社會保障。那時，除了這三大民生問題外，還有個重要的事情，就是要保證基本生活品物價穩(wěn)定，必要的時候即用“財政補貼”的辦法，使人民的工資不致貶值。另外，還有許多福利性質的東西，例如市內交通、水電煤火費等，都須保持在低價格上；在北方，公家的房屋里，冬季取暖也是免費的。

    顯然，只有在上述情況下，“低工資制”才具有一定的合理性。

    我認為，改革以后，本來意義上的“低工資制”已經逐漸地消失了。盡管陳 云在1980年仍在講應當實行“低工資制”，但作為一個制度，它已經在走向消失，也可以說被改革摧毀了。

    “低工資制”是建立在基本的“社會保障”基礎之上的。到了今天，經過了近30年的改革，三大民生問題的“社會保障的屏障”業(yè)已坍塌，所以，“低工資制”的消失，也正是改革的應有之義。但最大的問題是：“低工資制”雖已過去，但是實行了20多年的“低工資”是否已經變成了“正常工資”呢？

    沒有。